杨某和洪某同住在重庆市涪陵区某小区，是同楼层相邻两间房的邻居，洪某从电梯门到家途中必经杨某房屋入户门前的公共过道。杨某在新房装修时，将房屋入户门由向内开改为向外开。洪某测量发现，小区楼层的公共过道大约是132厘米，一个入户门约有95厘米，如果入户门改成外开门的话，打开门时公共过道只剩不到40厘米的间距，而且住户开门的时候也看不见门外面的情况。洪某认为，杨某在未取得其同意的情况下，擅自更改了入户门的朝向，不但侵占了公共空间，也造成了一定的安全隐患。

　　为此，洪某多次与杨某协商，要求杨某将入户门按照开发商原来的设计，由外开改回内开。杨某则认为，其将入户门改为外开不一定会造成安全隐患，且其已在入户门内侧安装橱柜，若将入户门改回内开，需将橱柜拆除，为此损失不小，故始终不愿意将入户门改回内开。后因双方协商无果，洪某诉至法院，要求杨某恢复其入户门的原始朝向，由向外开改为向内开。

　　涪陵区法院一审认为，洪某与杨某之间构成相邻关系，杨某为图自己方便，在未征得洪某同意情况下，将其房屋的内开进户门拆除改为外开进户门，确实给洪某的通行造成了妨碍，即已给相邻方造成了生活不便，侵害了洪某的合法权益。故杨某应当承担停止侵害、排除妨碍的法律责任。

　　据此，法院判决杨某于判决生效后10日内，将进户门由目前的外开改为内开。

　　一审宣判后，杨某不服，提出上诉。重庆三中院经审理后驳回上诉，维持原判。

　　行使权利不得损害他人合法权益

　　二审法官庭后表示，私权利的行使并不完全是自己的事，应以不侵害公共利益和他人合法权益为前提。民法典规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。同时规定，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。现实中，业主买了房也不可以随意装修，建筑物的安全和其他业主的合法权益都是要考虑的因素，否则可能承担侵权责任。

　　相邻关系是指相互毗邻的两个以上不动产所有人、用益物权人或占有人，在用水、排水、通行、通风、采光等方面根据法律规定产生的权利义务关系，一方的权利称为相邻权。民法典规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻关系是相邻不动产的权利人行使其权利的一种延伸或者限制。给对方提供必要便利的不动产权利人是权利受限制的一方。因此，取得必要便利的不动产权利人是权利得以延伸的一方。这种延伸是行使所有权和使用权所必需的。在处理相邻关系案件中，必须遵循有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则。

　　其中，方便生活的原则包含以下三层意思：一、坚持以人为本，充分考虑相邻权利人的生活方便；二、合理限制或者延伸自己的权利，方便相邻权利人的生活；三、合理安排，尽量减少给相邻权利人生活带来不便，不得把自己的方便建立在相邻权利人的不便之上。由此可知，相邻关系的不动产权利人在占有使用不动产时，相互对对方造成一定影响在所难免。因此，权利人之间存在协作、容忍义务。但如果一方超越权利边界，给相邻方造成生活不便或严重影响，超出了容忍义务的范围，则构成侵权。

　　具体到本案中，杨某所有的房屋，在开发商交付时，房门为朝内开，现其自行改为朝外开，需符合相应的国家标准并征得相邻方的同意。《民用建筑设计通则》规定，开向疏散走道及楼梯间的门扇开足后，不应影响走道及楼梯平台的疏散宽度，向外开启的户门不应妨碍公共交通及相邻户门的开启。本案中，洪某与杨某两家距离较近、楼道较窄，杨某将入户门改为外开，存在一定安全隐患。同时，洪某在发现杨某擅改入户门朝向后，即表示不同意，而杨某不管不顾，其擅自改装入户门的妨害行为已超过洪某必要的容忍义务范围。据此，法院判决杨某自行将入户房门改回，以消除安全隐患，维护涉案楼层其他住户的合法权益。